FT的一篇文章“金色拱门理论走向终结”（链接：http://www.ftchinese.com/story/001061968）引人遐想。

引言文中一段经典论述：

“不同的文化拥有相同的嗜好、使用相同的技术，这一事实不应被过度解读。中共中央政治局的委员们多年来一直身着西装。圣战组织成员穿牛仔服，用iPhone上网（他们中的一些人无疑特别喜欢麦乐鸡(Chicken McNuggets)）。但他们却依然对全球霸主大加批判。麦当劳在俄罗斯开了数百家门店，这没能阻止弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)在去年吞并也拥有麦当劳门店的克里米亚。这家快餐连锁店后来撤出了克里米亚，但没有从乌克兰其余地区撤出。麦当劳的存在也不太可能防止第五次印巴战争爆发。另外，中国融入全球似乎并没能抑制其民族主义情绪的发展。”

这样的观察很对我胃口， 就像我厌食猪肉喜食牛羊肉，却与回教或穆斯林并无干系；如同中国爱好沙拉西方餐饮者众多，却会在刀叉挥舞间用iPad看韩剧国剧；又如同看美剧者手捧大盘鸡炸酱面。

无伤大雅的娱乐总是让人觉得低危害，故言论钳制为己任的国内也能每年上映30部海外巨制，永远是大场面的游乐场电影，是最少文化壁垒的，同时却抓住了同样的普世嗜好：感官刺激。

世界趋同或者全球化讨论中，多是集中于贸易通商，想必也是：物质交换是跨国文化接受难度最低的一种，除非交换的是承载了传统禁忌之器物，如成人玩具。这也是《五十度灰》或《五十度黑》走红于性文化昌盛的西方众国而止声于东方的原因。

除此之外，各国不断增长的贸易数字造成的结果是物质消费的跨文化趋同，就如同sex and city中的桥段，中东国家女人在面纱与披纱之下穿的却是最新款时装。

物质消费的趋同会让人引发一种美好的感觉：文化是可以跨越种族性别年龄国籍宗教信仰的；同时也会引发人的感叹：只有满足马斯洛低层次价值观的消费才是可以跨越上述藩篱的：服装鞋帽和饮食。

所以我们可以在北京街头看到保时捷兰博基尼的硬件，却看不到汽车等待行人通过斑马线的软件 - 前者是物质的消费，后者却是文化的隔阂。

我们也可以拥有铜版纸印刷的杂志报纸，却不会有经济学人和纽约时报的犀利文字。

文化不同，就是不同，与你消费什么物质没太大关系。